Lærdom og thorium

Jeg kom i går på at det ville være veldig lett å skrive en satirisk liste over alle tingene vi har lært i løpet av snart to og et halvt år på medialinjen på Årstad VGS.
Så jeg gjorde det.


Medialinjen lærer oss at...

• For maksimal karakteruttelling, bør produktskisser i all hovedsak lages etter at selve produktet er ferdigstilt.


• Refleksjonsloggen er alltid viktigere enn selve oppgaven.


• Du skal alltid skrive i nevnte refleksjonslogg alltid at du elsker gruppemedlemmene dine, selv om du helst vil drukne dem i blåsyre.


• Innholdet i refleksjonsloggen er forresten ikke særlig viktig, lærerene ser bare på forsiden og konklusjonen uansett. De 16 sidene i mellom forsiden og konklusjonen er mest til pynt.


• 9 av 10 lærere tror at vår skolegang består utelukkende av deres fag.


• Berlin er et sted man drar til for å være edru.


• Regler er bare regler så sant man er innenfor landegrensene.


• Bonding mellom grunnkursklasser og avgangsklasser er mest hensiktsmessig helt på slutten av skoleåret.


• Gym er det viktigste faget på skolen.


• De som administrerer en avdeling ikke nødvendigvis behøver å ha snøring på hva som foregår på avdelingen for å gjøre en god jobb.


• Metallkonstruksjoner designet for å holde en gigantisk tørkerull er serious business, og kan føre til alvorlig legemsbeskadigelse.


• Det er en grunn til at helsesøster fremdeles er helsesøster, og ikke noen form for seriøst medisinsk personell.


• Statistisk sett jobber elevene bedre når de må sitte fire timer i et rom med temperaturer som på en skala fra 1 til hypothermia ligger rundt dobbeltsidig lungebetennelse.


• Alle trafikkproblemer som oppstår før skolen starter er egentlig vår feil.


• Blogging er en trussel mot samfunnet.


• Web 2.0 generelt er en trussel mot samfunnet.

Kan sikkert komme på mer en annen gang.
Neste sak.

Thorium. Bortsett fra å være et plagsomt metall i World of Warcraft, er det også et faktisk grunnstoff (Th), som er radioaktivt. Norge sitter på verdens fjerde største forekomster av Thorium, og i følge CERN - du vet, europeiske atomforskere som laget world wide web i lunsjpausen - kan Thorium erstatte de fossile brennstoffene i fremtiden, dersom vi begynner utbyggingen av thoriumkraftverk asap.

Les om Thorium her og her.

Nå er det selvsagt litt skremmende at det av alle idiotpartier er FrP som setter dette på dagsorden i Norge, men det er iallefall gjort. Alle andre partier, samt diverse miljøfascister hyler selvsagt - "KJERNEKRAFT WTF OMG!!" - Men gjør de jo uansett. Alle som har sett The Oil Crash vet at ting er på stø kurs mot helheim, i en liten, åpen båt. Vi kommer til å treng fire-fem ganger så mye energi som vi bruker nå i år 2100, og reservene for fossilt brennstoff holder på å tømmes.
"Ren" kjernekraft i form av Thoriumkraftverk er et mye bedre svar på den forestående energikrisen enn en vill kombinasjon av vindkraft, solkraft, bølgekraft, og alle mulige andre kraftkilder som kanskje vil gi nok kraft til et par bygder på sørlandet, dersom vi fyller hele landet med vindmøller.

– Det er hull i hodet for Norge med vårt svært begrensede atomkraftmiljø, å skulle gå tungt inn i dette prosjektet.

- Nils Bøhmer, Bellona

Nils Bøhmer er åpenbart en fremtidsrettet mann. Så vidt jeg har fått med meg, var det ikke noe stort oljemiljø i Norge før vi faktisk fant olje. Poenget til Lillestøl er at kjernekraft med Thorium som base er en energikilde ingen har tatt i bruk enda, og at Norge, med sine midler og sin posisjon i det internasjonale olje- og energimarkedet, bør være et foregangsland når det gjelder overgangen til andre energikilder enn de fossile. Og da gjør man som man gjorde da vi fant olje; man henter inn eksperter fra andre land, og lar dem utdanne de første kullene av norske spesialister.

White Wolf + CCP

Sauce: White-Wolf.com

Gaming Industry Innovators CCP and White Wolf to Merge
Combined company to deliver next-generation gaming products online and offline

Reykjavik, Iceland and Atlanta, GA, USA – November 11, 2006 - CCP hf. and White Wolf Publishing, Inc. today announced that the companies have entered into a definitive agreement to merge. The creators of the single largest persistent online role-playing world and the world's second-largest developer of offline role-playing, strategy and collectable card games will create the industry's largest independent Virtual World developer. CCP is the publisher and developer of EVE Online, the world's largest virtual gaming universe. White Wolf is the creator of some of the world's most recognized role-playing titles including: World of Darkness (Vampire, Werewolf, Mage) and Exalted. The combined company will introduce new online and offline gaming products across the science-fiction, horror, and fantasy genres.

[...]

"Together, we will create the industry's most innovative games leveraging both online and offline systems."

create [...] games [...] online [...] systems."

Legg merke til det over.

Sånn bortsett fra at dette er spennende med tanke på både det ene og det andre, WTFJHDKDHJ WORLD OF DARKNESS MMO?

That is all.

OD.

What the hell.

Det slo meg nettopp hvor suspekt OD egentlig er. Det kan være et resultat av intens tenkning, eller det kan være fordi jeg nettopp oppdaget at jeg mangler betalingsblanketten. Som de tilfeldigvis ville ha i morgen (noe som er altfor tidlig uansett), og dermed ikke får betalt før tirsdag, og derfor måtte plage vår ikke-helt-demokratisk valgte elevrådsrepresentant med mine spørsmål og bekymringer. Hun forsikret meg forresten om at mine kneskåler sannsynligvis forblir intakte, iallefall ut uken.
But I digress.

OD-dagen er sikkert velmenende, men siden den presser et bestemt syn ned over hodene på alle som deltar eller ikke deltar, kommer jeg til å ta avstand fra den i fremtiden. Det er en anelse trist at jeg ikke kom til denne slutningen før jeg hadde begynt på mitt siste år på VGS, og etter alle solemerker er ferdig med hele OD for godt. På den annen side, jeg var jo en venstrevridd nikkedukke under de to foregående aksjonene, en periode som heldigvis tok slutt.

La oss ta det punktvis, det går som regel lettere da.


Man har ikke noe valg.
Joda. I teorien har man et valg. Faktisk er OD egentlig frivillig - bortsett fra at man ikke slipper å involveres i OD-kampanjen uansett hva man velger å bruke den aktuelle dagen på. Alternativene er at man kan "finne jobb selv", ytre ønske om at "skolen skaffer jobb" (noe som ikke skjer, men det er en annen diskusjon", eller man kan si at man "ønsker ikke å delta".
Om man finner en jobb selv, jobber man. Og gir 300 kroner til det aksjonen har bestemt seg for denne gangen. Om man ber skolen finne jobb, finner ikke skolen jobb, og du gjør det samme som alle som velger å ikke delta.
Hva gjør så dem som velger å ikke delta?
Grunnene til at folk velger å ikke delta kan jo være mange. At de ikke gidder, at de ikke klarer å skaffe seg jobb, osv. Den mest utredte grunnen til at folk på mitt alderstrinn i år ikke ønsker å delta, er likevel det faktum at VK2 (eller VG3, om du vil) er et veldig travelt år. Vi nærmer oss høysesong for heldagsprøver, og vi har mer enn nok å drive med.
Mange ville helst valgt å jobbe med skolearbeid på OD-dagen, og behandlet det som en hvilken som helst skoledag, heller enn å bruke en dag på veldedighet. Og jo, kjære OD-fantaster, det er veldedighet. Ikke bare er det veldedighet, det er masete og tidkrevende veldedighet.

Men skolearbeid får man altså ikke lov til å jobbe med, selv om man velger å ikke delta.
Om man nå skulle være så syndig at man vurderte å la være å jobbe, tvinges man til å møte på skolen, og bruke en skoledag på å bli fortalt at du er en lat og inhuman jævel, fordi du ikke vil jobbe for de stakkars barna eller kvinnene i det landet bi hjelper i år. Innimellom tiradene har man et slags prosjekt som skal bevisstgjøre deg, mao. spille på skyldfølelsen din, og få deg til å jobbe neste år.

Hva er egentlig poenget med å kunne velge, når valgmulighetene bare består i å:
a) jobbe
b) at man tilbringer en dag sammen med noen indignerte representanter for den høye moral, som forteller deg hvorfor du burde jobbe, og ikke være her?


Egne meninger er ikke bra.
Altså blir du foret med de politisk korrekte holdningene til OD-mannskapet, uansett hva du velger. Om du jobber, blir du klappet på skulderen også.
Du har ikke lov til å være uenig med OD. Det er selvsagt fordi at om man tenker som OD-folk, er det ikke noe å være uenig i. Et lite utdrag fra OD-informasjonen vi fikk utlevert forrige uke:

"OD skal ikke:
- Ta politisk parti i konflikten"

Årets OD-kampanje er til inntekt for sikre skoler i Nepal, der en borgerkrig med en maoistgerilja på den ene siden, og regjeringsstyrker på den andre siden, har foregått i ti år. OD tar altså ikke parti med verken maoister eller den sittende regjering.
De bommer likevel stygt når de erklærer seg selv som en nøytral hjelpeorganisasjon. De velger å se på en som en absolutt moralsk sannhet at barn som lider overlast på grunn av forhold i landet de bor i, skal hjelpes av oss. Problemet er bare at ikke finnes absolutte moralske sannheter.

Sett at jeg ikke har noe ønske om å hjelpe barn i Nepal - Har jeg da noe jeg skulle ha sagt i det hele tatt, i det jeg blir fortalt hva som er riktig gjennom hele OD-dagen, og uken rundt den? Og i motsatte ende av skalaen, blir fortalt hvor ubrukelig jeg er om jeg sier høyt at skolebarn i Nepal står langt nede på prioriteringslisten akkurat nå?
Dette foregår tross alt på skolen, som jo skal være en nøytral læringsinstitusjon? Sist jeg leste over læreplanen i de forskjellige fagene, stod det ingenting om at vi skulle lære å forholde oss til verden slik som OD-kommitéen med venner ser den.
Grunngivelsen for å tvinge gjennom dette synet, er også like forkvaklet. De klarer ikke å forklare det bedre enn at det er GALT å ikke gjøre som de store OD-menn ønsker at vi skal, fordi kampanjene deres er RIKTIGE.
Om man ikke er helt bortreist, og roter seg inn i en tåke av rasende veldedighetsånd, ser man at dette er et ganske tynt grunnlag for å pålegge en del skoletrinn deres eget syn på forskjellige saker. Akkurat som med de moralske absolusjonene, er riktig og galt også begreper som er opp til den enkelte, ikke en organisasjon, å definere.


Hva vil jeg egentlig frem til?
At uansett hvordan man snur og vender på det, er OD-dagen ikke bare en årlig veldedighetsaksjon, men også en effektiv måte å tvinge gjennom et moralsk budskap til hele landets skoleungdom på. Og nåde dem som våger å stille spørsmålstegn ved det budskapet.
Man trues f.eks. med fravær om man ymter om å la være å engasjere seg. Noe som er et utmerket pressmiddel når man snakker til en ungdomsgruppe som gjerne vil ha et pent og ryddig vitnemål fra videregående.
De andre, mer tradisjonelle pressmidlene, imponerer heller ikke. Veldedighet fungerer ikke så veldig bra når man spiller på skyldfølelse og nedpsyking for å få folk til å delta, og metodene til OD er stort sett basert på å benytte seg av disse to psykiske pressmidlene i skjønn forening. Ikke bare er det forbudt å ha egne meninger, men å ikke ønske å delta på grunn av helt andre forhold, betyr også at det er noe galt med deg som menneske.

Om jeg hadde fått orden på tankene mine før jeg begynte på VGS, ville jeg gjerne ha ofret tre dager med fravær i løpet av tre skoleår, bare for å markere et standpunkt, samt ivareta min rett til å selv bestemme hva som er riktig og galt, godt og ondt, og hele den remsen der.

La meg også poengtere at problemet her er ikke at jeg personlig ikke bryr meg om barn og deres muligheter til et bedre liv, men at jeg ikke får lov til å ikke bry meg. Ved å ikke få lov til å bry seg, får man heller ikke lov til å handle ut i fra egne meninger. Og hele konseptet med at en høyere makt skal bestemme hva et enkeltmenneske får lov til å mene og ikke mene, hører ikke hjemme andre steder enn i religioner.

MMORPG. Fremtiden i våre hender.

Age of Conan:
Fuck yeah man! I'm going to EVISCERATE YOU AND MAKE YOUR GUTS SPILL! Booze and bitches, man! I'm going to fucking slice my fucking axe through your throat man and spill blood! FUCKING BLOOD MAN!!! KILL OVULATING WOMEN!! FUCK YEAH!!!

Warhammer Online:
Man, WoW is such a carebear game. We've got it down. In our game there's going to be war! People are going to have FUN! There's going to be outdoor capturable locations, PvP rewards, PvP quests, PvE content for the PvE minded players, Orcs, Elves, everything! Exactly like WoW! But we're better! yeah! Just trust us!

World of Warcraft, The Burning Crusade:
Man ffs omg TM is in prot wtf nref nref l2p u n00bz LAL!! XDDDDDDDDD
OMG BLIZZ ACOUNT PAGE IS DOWN PLZ FIX OMGFFS >___________<

...


Eain om MMO-sesongen 06/07.

The Attention, it enters the philosophy!

Det ser ut til at URL-en til min ellers så undergrunnspregede blogg sprer seg raskere enn noen kjente metaforer er i stand til å beskrive! Jeg synes ærlig talt at om personalet ved Årstad faktisk leser om mine tanker og meninger, kunne de tatt seg bryet med å legge igjen noen kommentarer. Det gjorde de åpenbart ikke, men selveste Rektor tok seg tid til å ringe meg, for å gratulere med en vel utført jobb. Jeg rakk riktignok ikke telefonen da hun ringte, så jeg måtte ringe tilbake siden.

Innimellom alle gratulasjonene var det også et slags budskap. Det ser ut til at mine utlegninger om Årstad var av spesiell interesse for leserene, og jeg ble faktisk beskyldt for å bruke "sterke uttrykk". Faktisk var uttrykket så sterkt at Rektor mente jeg kunne få problemer på et mer personlig plan, om jeg ikke "trakk tilbake siden".

Når hun sier "trekke tilbake siden", drister jeg meg til å anta at hun mener de delene av bloggen (ikke siden, wtf) som omhandler de mer sensitive emnene. Til tross for at et etter hvert kjent og kjært filmsitat - "YOU CAN'T HANDLE THE TRUTH" - raskt gjør seg gjeldende, har jeg faktisk vurdert å forandre noen småting, i tilfelle noen av de omtalte er djupt såra og vonbrotne.

Forandre, ja. Ikke slette, eller fjerne, trekke tilbake, eller annet latterlig. Jeg så meg nødt til å konferere frk. Tufteland, som mente at det i alle tilfeller ville være meget trist om jeg skulle fjerne deler av min dokumentasjon av Livet ved Årstad Videregående ©. Jeg sa meg selvsagt enig.
Så får en heller tilgi at jeg tviler en smule på at jeg kommer til å forgå i en storm av blod om jeg lar teksten stå akkurat som den er.

Ellers vil jeg gjerne informere Rektor om at dårlig skjulte trusler ikke er veien å gå. Jeg har da tross alt muligheten til å kontakte media, om jeg skulle føle at ledelsen ved skolen forsøker å hindre meg i skrive akkurat hva jeg vil på internett. Det ville de sikkert finne like urkomisk som meg, og kanskje skaffe Årstad Videregående Skole enda litt mer uheldig mediedekning.
Om jeg nå skal forklare litt mer i detalj hvorfor jeg er så lite bekymret, til tross for at den ellers så skremmende rektor prøver å fortelle meg at jeg kommer til å få problemer om jeg ikke sletter det jeg har skrevet. Here's the deal:

- Dere har ingen sak
- Dette er min blogg
- Ergo mine tanker og meninger
- Ytringsfrihet for the win
- Særlig på internett
- Blogger.com og Blogspot.com er ikke basert på norsk jord

Derimot får jeg masse gratis publisitet, og det er alltid like moro.

Siden jeg av natur er Neutral Good (heldig roll), kommer jeg som sagt til å foreta noen små endringer, og legge til en notis som lyder "Amended by the Drama Police" i de entries som påvirkes. Alle tekstene kan selvsagt fremdeles fåes i sin helhet, om man spør pent.

Ellers tror jeg at mye av det jeg ville oppnå med de to postene er oppnåd, så jeg kan vel i grunn si meg fornøyd med bloggen så langt, den har blitt betraktelig mer spennende etter at jeg flyttet den fra EmoJournal, og begynte å skrive om mer nærliggende ting som skoler generelt og de psykotiske individer man finner der speselt.

Livet ved Årstad Videregående Skole vol. II

Amended by the Drama Police

Vår kjære parallellklasse, 2MKMKa, har i sin uendelige visdom bestemt seg for at et par elever som synes læreren som etter hvert har blitt gjenstand for mye oppmerksomhet er en helgen, skulle utforme et brev som så skal gå til ledelsen av skolen. Alle i 2a signerte det, men enkelte følte seg visst presset til å signere det. Hvilket jeg godt kan forstå, i og med at det ble signert i den aktuelle lærerens påsyn. Det er sannsynligvis bare umenneskelige, kyniske og arrogante elitister som meg som kan finne på noe sånt som å åpenlyst erklære at jeg ikke har noen særlig tiltro til noens evner som lærer.

Brevet ser slik ut: Del 1 - Del 2 - Navn sensurert fordi jeg kan bruke Photoshop.

La oss så se over dette.

"Det egentlige problemet på Media"

Woah. Avslørende journalistikk inbound.

"På medialinjen her ved Årstad Videregående er vi elever til stadig vitne til grov svikt i samarbeidet mellom lærerene. Det linjen baseres på er at elevene skal trekke paralleller mellom de ulike fagene, og utføre jobber på tvers av disse."

Here's a hint: Slik fungerer det i nuet (eller fungerte, helt til noen begynte å sutre om at tverrfaglige oppgaver var djevelens verk, og ville få samtlige elever til å bryte sammen etter en uke) - Bortsett fra i faget hennes. Mellom de andre lærerene fungerer det faktisk, om dere lar dem legge det opp slik. Hvilket der ikke gjør. Tilbake til læreren det er snakk om her, grunnen til at ingen har noe ønske om å jobbe sammen med dette kvinnemennesket om noe som helst prosjekt, er at hun er et helvete å forholde seg til. Om jeg hadde vært en medielærer og samarbeidet om en oppgave med henne, ville jeg sannsynligvis fort gått lei av at oppgavens premiss, hensikt, og utførelse ble forandret annenhver dag - noe som resulterer i forvirrede og umotiverte elever - styrt unna videre samarbeid i fremtiden. Det hjelper sikkert ikke på samarbeidsånden at vedkommende heller ikke ønsker å samarbeide med andre lærere, siden de selvsagt er ute etter henne og familien hennes. Det at hun ei heller er i stand til å fatte hva som er rammene for hennes eget fag ("Design og fotografi kan dere like gjerne lære fra meg"), setter vel den definitive spikeren i samarbeidskisten.
Nå, hvor var vi? Jo, jeg skulle til å kommentere at dere er uanstendig dårlige når det gjelder å formulere "offisielle" skriv. Lite kreativt ordvalg, og horrible formuleringer. learn2write

"Men slik er det ikke. I stedet for at vi har en oppgave vi kan arbeide med i flere fag, står vi overfor mange separate oppgaver som i utgangspunktet kunne resultert i et medieprodukt der alle fagene var representert."

Deres dedusive evner sjokkererer meg. Dette er fakta, og får meg til å tenke på en teori som omhandler årsak og effekt. Jeg er en tilhenger av den teorien.
Dette punktet i brevet er nemlig effekten av det jeg beskrev i min respons på det forrige punktet.
Jeg har for øvrig litt problemer med å se for meg hvordan hensiktsmessig kan kombinere et radioprogram, en kortfilm og en artikkel for så å stå igjen med et hensiktsmessig medieprodukt. Jeg sover dog trygt, for jeg vet at 2MKMKa har svaret på dette.

"Hadde det ikke vært naturlig for oss medieelever å skrive en tekst i Mediekommunikasjon, for deretter å designe t.d. en avisside? Men i stedet blir vi satt til å designe en avissside der vi finner en hvilken som helst tekst, samtidig som vi får en totalt annerledes oppgave i mediekommunikasjon."

Løgn er ikke pent. F.eks. løgnen som er hele dette avsnittet, wow. Check it out:

1) Vi har ikke designet t.d. noen avissider i år.
2) Vi har gjort dette i fjor, og faktisk kombinert det med ie. å skrive tekster. I mediekommunikasjon.
3) Det er unaturlig å anta at noen e.g. tar dere seriøst når dere opererer med fiktive opplysninger.
4) Kreativ bruk av forkortelser øker størrelsen på genitaliene dine med omtrent 40%.

Andre eksempler på interessante kombinasjonsoppgaver: Se over.

"Et annet viktig punkt er lærerens læringsevne*. Om en lærer er aldri så kompetent, opplever vi ofte at læreren står på sidelinjen og er svært passive (av og til ikke til stede i klasserommet da de er opptatt med andre ting i stedet). Vi elever føler i stor grad at vi blir overlatt til oss selv.

I forhold til dette er [fjernet] et stort lyspunkt i forhold til mange elever: "

O rly?
Jeg nevner i fleng, autentiske sitater fra læreren de beskriver:

- "Lag en avis, dere. Med design og alt. Dere er så gode at jeg trenger ikke forklare dere noe."
- "Jeg går ut en tur, så kan dere sitte her og diskutere/skrive/gjøre research (stryk det som ikke passer) - Dere trenger vel ikke hjelp? Nei? Tenkte meg det, bra. Da gikk jeg, hadet!"
- "Ja, det var altså ikke planen å være borte i tre timer..."
- Osv.

I og med at hun i all hovedsak er en trendsetter når det gjelder konseptet å bli borte store deler av timene, blir jeg nødt til å konkludere med ett av to: Enten er 2MKMKa selv veldig lite til stede i timene, eller så lider de alle sammen av selektivt hukommelsestap.

En annnen ting som også er verdt å nevne, er kanskje at elevene stadig vekk ytrer sine ønsker om frihet, der de selv styrer tiden sin, og gjerne jobber i egen bopel. Dette fordi vi "tar ansvar for egen læring". Dette er nært relatert til seksjonen "I solve my problems through whining" i gårsdagens tekst om Årstad - Man velger å jobbe et sted der lærerene ikke er til stede, og klager siden på manglende invovlering og hjelp fra lærerens side. Jeg vil, i all beskjedenhet, påstå at dersom man velger å jobbe et sted der læreren ikke er fysisk til stede, signaliserer man med det at man ikke har det store behovet for hjelp og oppfølging. Dette gjelder også når man godtar at læreren tar en pause utenom de oppsatte tidene, og at vi da kan gjøre det samme.

* jeg antar at de mener pedagogiske evner. Det er tross alt ikke læreren som skal lære noe.

"Hun kommer presis."

Til timene? Eller til deres private teselskap? Det siste er godt mulig, det første er blank løgn. Hun er ikke mer presis enn noen andre lærere på skolen, og det er som regel et tidsrom på 15 sekunder til 5 minutter av den første timen som forsvinner i forsinkelser på lærerens side.

"Hun har et solid opplegg i timene"

"Jeg har ikke noe opplegg, fordi at [generisk grunn]."
Generiske grunner er at hun er på vei ut av skolen, at eller annen svada-kronikk fra hennes hold er under produksjon, at Telenor ikke kan gjøre om hennes 28.8k modem til en DSL-linje ved hjelp av magi, at hun har glemt opplegget hjemme, eller noe annet sted.
Eller at vi er ferdige med trinn 1 av læreplanen, og nå må bestemme oss for i hvilken rekkefølge vi skal ta for oss trinn 2, som er en repetisjon av trinn 1. Disse trinnene er for øvrig et produkt av hennes tolkning av den meget tolkningsverdige læreplanen.

"Hun gjør seg tilgjengelig også utenfor skoletiden (hun oppfordrer oss til å ta kontakt pr. SMS eller email hvis vi har spørsmål. Elever har opplevd at andre lærere er langt mindre grad er så imøtekommende."

Dette er fakta. Bortsett fra den siste linjen, som igjen er resultatet av det etter hvert så famøse selektive hukommelsestapet. Andre lærere er tilgjengelig både via sms og mail. Begge disse oppgis på etterspørsel, og er sågar oppført på det første arket dere fikk fra skolen i år.

Hun underviser i Mediekommunikasjon der journalistikk er en viktig del. Og hun trekker paralleller fra sin rolle som dyktig journalist."

At hun underviser i Mediekommunikasjon der journalistikk er "en viktig del" er riktig. En annen lærer underviser i Medieproduksjon, der fotografi er "en viktig del."
Poenget var?
At hun er en dyktig journalist? Noe som er fullstendig åpent for debatt, og i høyeste grad er en mening, ikke fakta. Hele dette punktet er et ikke-argument.

"Hun oser av engasjement, vi får et sterkt inntrykk av at hun virkelig bryr seg om at vi skal lære mest mulig (slik opplever vi det ikke i samme grad andre fag."
Det er helt fantastisk, faktisk er hun så engasjert at alle andre meninger enn hennes er feil. Støtter du Israel, er du nazist. Støtter du RV, er du sinnsforvirret, kjønnsforvirret, og har en identitetskrise. Støtter du et hvilket som helst borgerlig parti, er du idiot. Hører en sånn holdning hjemme hos en lærer? Nei.

"Hun gir linjens desidert beste tilbakemeldinger på opgavene vi gjør. Vi får alltid saklige, konstruktive tilbakemeldinger som virkelig gir oss muligheten til å forbedre oss.

"Du er en arrogant elitist med et høyst umenneskelig menneskesyn." - Nevnte lærer, om undertegnede
Den konstruktive delen av denne tilbakemeldingen går sannsynligvis litt over mitt umenneskelige hode, men jeg regner med at våre venner i 2MKMKa har den klart for seg.

"Hun tar undervisningen til et nytt nivå når hun henter informasjon fra ulike medier og formidler det til oss på en god, kritisk og forståelig måte."

Denne kritiske formidlingen går stort sett ut på at alle andre medier enn Bergens Tidende og Stavanger Aftenblad er hensiktsløse, og burde brennes på bål.

"Vi har inntrykk av at [fjernet] ønsker et faglig samarbeid med de andre lærerne."

Det har ikke jeg. Og jeg tviler ærlig talt på at de ønsker et samarbeid med henne, på grunn av måten hun tidligere har stilt seg i forhold til dem, og hevet seg over de slibrige trykkerene og skumle grafikerene.

"Vi vil med denne tillitserklæringen vise at det er feil av ledelsen å sette det vi oppfatter som et solid standpunkt i saken uten å ha sett [fjernet] engasjere mange elever i undervisningen."

Man har igjen lidd av selektivt hukommelsestap, og glemt den pedagogiske veilederen som var innom i noen uker før læreren vår forsvant sporløst i fjor?
Jeg antar at denne veilederen fant den pedagogiske kvaliteten på undervisningen uakseptabel, noe den fremdeles er. De "mange" elevene det er snakk om, er sannsynligvis 3-4 elever fra 2MKMKa. Det er fullstendig frastøtende og kvalmende at et mindretall bestemmer seg for å tale for et flertall de ikke har i ryggen, som de så presser til å signere noe de ikke er enige i. Om noen er arrogante elitister, tror jeg disse fortjener den tittlen i langt større grad enn undertegnede. Men det er dog min skarve mening, som den umenneskelige, arrogante elitisten jeg er.

Resten av brevet er for dumt til å kommenteres ytterligere.

Jeg mistet plutselig all respekt for deler av 2MKMKa.
Ha en ellers god dag.

Livet ved Årstad Videregående Skole

Amended by the Drama Police

... Er stadig like spennende. Man kunne laget mange gode dramaserier av alt som foregår ved Bergensområdets største skole, skolen der man kan kjøpte plutonium i skolegården, skolen der det faktum at enkelte lærere har fast jobb i grunn er mer sjokkerende enn løssalg av plutonium, skolen der administrasjonen egentlig ikke burde få betalt med ekte penger. Skolen der jeg nå går Media & Kommunikasjon for andre året på rad! I stedet velger jeg å skrive det ned, en oppsamling av ting og tang jeg har notert meg over den tiden jeg har gått der. Det er ikke så rent lite, for å være helt ærlig.

Først av alt, det er riktignok ikke så ille som det høres ut. Men det er ganske nært ved å være det.

Arrogant elist, eller på et høyere intellektuelt plan?
Merk at begge de to formuleringene i tittelen - arrogant elitist og på et høyere intellektuelt plan - er brukt av en noe spesiell lærer vi har vært velsignet med i to år.
Nevnte lærer er en talentfull journalist. Utvilsomt. Dette bekreftes av hennes sterke og innflytelsesrike posisjon i en gratisavis de siste årene, med enkelte kronikker i Bergens Tidende (den siste bare i går), for å fylle tomrommet hun skapte da hun forsvant. Men noen talentfull kontaktlærer er hun åpenbart ikke. Det første året vårt på en ny skole, der organiseringen fra før av er heller svak, var fylt med manglende informasjon, feilinformasjon, og uortodokse prosedyrer. Det kan skyldes at adminstrasjonen ved skolen aldri gav denne informasjonen til kontaktlæreren, selv er jeg mer en tilhenger av "årsak og effekt"-hypotesen, der effekten var at vi ikke fikk vite noe, og årsaken skrev seg i fra det faktum at læreren nektet å bevege seg i retning medieavdelingen, der hennes hylle med all informasjonen faktisk var. Dette fordi hun hadde "kreative forskjeller" med resten av lærerene. Det var selvsagt fordi alle de andre lærerne er sosiale vampyrer, som vil spise barna våre og voldta våre mødre. Eller fordi de ikke bare måtte være i samme rom som henne en del timer i uken, de måtte også forholde seg til henne som kollega. Det siste holder jeg for mer sannsynlig, og jeg begynte etter hvert å se hvorfor. Effekten var iallefall at allmennfaglærerne var dem som fortalte oss ting, i tillegg til kontaktlæreren for vår parallellklasse (hvorav halvparten av elevene tilfeldigvis søkte seg til Medialinjen på Garnes VGS følgende år). All ære til de som faktisk gjorde og fremdeles gjør noe for elevene, bl.a. Thor Soltvedt.

Faget den berømmelige læreren underviste og underviser i, er Mediekommunikasjon, også kjent som Mediekunnskap. Det vil kort sagt si journalistikk og pressen, og all annen samfunnsrelatert og politisk kunnskap man nødvendigvis må ha for å fungere som journalist. Mye av dette burde man vite etter 9 år med grunnskole, og enda flere år med nyheter, men nei. Enkelte lurer fremdeles på hvem som sitter i regjering, og hvorfor FrP ikke er et rødgrønt parti, når dette eplet vitterlig er både grønt og rødt. Jaja. Jeg priser høyere makter (Lars Gule, i mitt tilfelle) for at jeg ikke skal lære disse folkene noe, og henger med videre.

En ting jeg tok meg i å lure på, er hvorfor alt vi lærer på ungdomsskolen om journalistikk og artikler plutselig er verdiløst. For det var det jo, så absolutt. Objektivitetsidealet, for eksempel. Det er blitt imprentet i oss siden første klasse, og likevel er det fullstendig på viddene.

Rundt jul skrev vi en artikkel (om det kan kalles det), om Jesus som en historisk person, og ikke som en religiøs figur. Vi baserte dette mye på de forholdsvis nyoppdagete skriftene, Q og Tomasevangeliet (om jeg husker riktig) - Like etter at vi var ferdig, publiserte læreren en kronikk om det samme emnet i Bergens Tidende. Jeg skal ikke si at jeg var helt fri for fordommer etter å ha kjent igjen noen setninger her og der. Helt borte er vi ikke.
Du kan for øvrig lese min tekst her.
Det er selvfølgelig side opp og side ned med pseudo-vitenskapelig pisspreik, men jeg gambler da ikke karakteren min ved å si det. Hun fikk det hun ville ha, og karakteren min ble god.

Ellers hanglet det da og gikk. Hun hadde en slags oppfatning om at hun også skulle lære oss fotografikunsten, noe som var helt feil. Ikke står det i læreplanen for faget hennes, og jeg tviler på det stod i stillingsbeskrivelsen. Det var sannsynligvis et resultat av at hun mente at en god journalist også kunne behandle et fotoapparat. Resultatet ble noen tragiske bildeprosjekter, og en del indignasjon fra den faktiske fotolæreren.

Mot slutten av året forsvant hun i tre måneder, frem til sommerferien begynte. Sykmeldt, kalte de det. Det første hun sa da vi begynte på skolen, var at hun aldri var syk. Det stemte, med unntak av den ene aktivitetsdagen i året, da vi ble tvunget ut på fjelltur. Vi ler fremdeles av det.

Senere fikk vi vite at dette var fordi en konflikt som hadde holdt på siden tidenes morgen hadde kulminert i at noen på fylkesnivå hadde gått inn for å få læreren vår overflyttet. Hvorfor dette skulle gjøre henne "syk" i tre måneder, hersker det en viss forvirring om.

Da vi begynte igjen i år, var hun tilbake. Mindre psykopatisk og forstyrret enn før, og hun sammenliknet oss ikke lenger med hennes perfekte døtre annenhvert minutt.

Rundt jul fikk vi beskjed om at en ny lærer hadde overtatt hennes stilling. En tysker, som hadde studert media i Tyskland et sted. Vi lurte på om det var en Claudia Schiffer eller Eva Braun det var snakk om, særlig unge Frk. Skoge så ikke frem til å møte Ze German(s).
Hun slapp imidlertid å bekymre seg mye, for læreren var der fremdeles, og hadde tenkt til å bli der. Fylket hadde faktisk ikke funnet en ledig stilling til henne, men de hadde tilbudt henne permisjon med full lønn frem til de gjorde det. Hun takket nei til dette, på et eller annet latterlig prinsipelt grunnlag. Jeg vet iallefall at om jeg hadde fått et tilbud om å motta full lønn for å gjøre ingenting i noen måneder, så hadde jeg takket ja uten å nøle.

Det var for øvrig rundt her at det udødelige sitatet som omtalte undertegnede som en arrogant elitist dukket opp. Etter at jeg delte mine tanker om tvunget samarbeid i skolesammenheng der de som samarbeidet bodde en del mil fra hverandre i en evalueringsrapport etter et hensiktsløst prosjekt, fant hun det for godt å låse et par av oss inne i et rom og sørge for at vi fikk passet vårt påskrevet. Eller noe. Jeg lurer fremdeles på hva hensikten egentlig var, men hun tok seg iallefall tid til å avskrive meg som en "arrogant elitist med et høyst umenneskelig menneskesyn". Jeg synes den beskrivelsen passer meg ganske dårlig, i og med at jeg har et særdeles menneskelig menneskesyn, og er sågar medlem av Human-Etisk Forbund, noe jeg neppe ville vært om jeg anså meg selv som bedre enn alle andre.
Prosjektets egentlige hensikt var visst å fremme samarbeid. Hint: Fungerer ikke.

Vi nærmer oss dagen i dag. Siden læreren har en uheldig tendens til å plukke seg ut enkelte elever som hun hakker på for alt de gjør, i likhet med enkelte andre lærere på denne skolen, var det flere enn meg som syntes at praksisen var en smule tvilsom. Faktisk omtrent en fjerdedel av helle klassetrinnet syntes dette var så alvorlig at de tok saken videre til verneombudet for klassene.

Igjen er det tid for en alvorsprat, og denne gangen må jeg overbevise henne om at det ikke er det faktum at "kjemien" mellom oss ikke er den beste er det som faktisk er problemet, men vendettaen mot noen få, utvalgte elever jeg finner ganske frastøtende. På et eller annet punkt i denne diskusjonen uttaler hun de bevingede ordene "Jeg er klar over at du er på et høyere intellektuelt plan enn resten av klassen" - Huh. Sa hun nettopp at alle i klassen er mindre begavede, eller mente hun at jeg var uhyre intelligent? Eller en kombinasjon av de to? Og dette var, om du skulle tro det, overhodet ikke ironi fra hennes side. Den er som regel overtydelig, og aldri så subtil og intelligent som det dette ville vært.
Jeg har sjelden fortrolige samtaler, og denne forble definitivt ikke en av dem. Derimot har det blitt en intern spøk, noe som kanskje er like greit.

Hun er der fremdeles, og akter visstnok å bli her ut året. Til tross for at hun nå har fått tilbud om en jobb på Laksevåg. Hvorfor hun vil bli er utenfor min fatteevne; kollegene hennes skyr henne som pesten og det samme gjør drøyt en fjerdel av elevene.
Nuvel, er man forstyrret, så er man forstyrret. Jeg lever i håpet om neste år. Bare 4 måneder igjen til sommeren, folkens.


Aktuelle medier som Aviser, andre grafiske trykksaker, websider, radio, film, og ... Maling?

Vi brukte det første halvåret på media på å tegne. Og male. I ett av fagene. Greit nok at vi ha litt fargelære, men jeg drister meg til å tvile på at kunnskapen om farger skal oppnås gjennom å male bokstaver i et halvt år. Hvilket vi gjorde. Og fargesirkler. Jeg søkte ikke Formgivningsfag, tenkte jeg da jeg så på utstyrslisten. Maling? En A3-skisseblokk? Pensler i forskjellige størrelser og former?

Klassen som gikk grunnkurs året før oss lærte film den tiden vi brukte på å lære oss å male alfabetet.
Klassen som nå går grunnkurs lærte Flash-animasjon.
Vi lærte å male bokstaver og fargesirkler.

Jeg ser en feil. Hvor vanskelig kan det være å holde seg til det som faktisk står i læreplanen?

Jada, den er åpen for tolkning. Det sier man alltid når man ikke forstår det som står der, eller ikke er enig i det.
Heldigvis har vi sluppet denslags fadeser i år. Og vi er glade på vegne av det nye årskullet, som også slapp det.


Du leverte halve oppgaven. Litt for sent. Men du får 6. Fordi vi liker deg.
... Mens du som leverte hele, til rett tid, får 3. Mest fordi vi ikke liker deg. En sterk treer. Det er rom for forbedring, og stort potensiale her.

Nei, jeg er verken et offer eller den som tjener på forskjellsbehandling. Men det er der. Og det er en tanke kvalmende. Jeg tror skolen vil fungere bedre om de samme kriteriene gjelder for alle elevene, Årstad VGS ser ikke ut til å være enig. Tvilsom praksis, i beste fall.

Mer er det ikke å si. Jeg fatter ikke at det er mulig å holde på sånn, uten at det får følger.

Learn2grade.


I solve my problems through whining.

Dette ser ut til å være den nye trenden blant elevene. Den er omtrent like slitsom som de få tilfellene der det faktisk er et reellt grunnlag for å klage på lærerkreftene på skolen.
Enkelte ser på dårlig resultater i et fag som et problem med læreren, mer enn et resultat av at de ser ut av vinduene i timene, og leverer inn oppgaver som faktisk fortjerner den karakteren de får.
Nok et hint: Det er faktisk mulig at det ikke er læreren som er ute etter dere når dere ikke er videre gode i et fag. Dere blir ikke bedre av at dere skaper problemer for læreren ved å påstå at han eller henne er en gal, syk, og forstyrret person som ønsker at utdanningen deres skal stagnere.
Jeg tror moralen jeg vil frem til her er: Cry less, read more.


Eenkleesh.

For guds skyld. Skaff engelsklærere som kan engelsk. Mitt nye minimumskrav er at de vet forskjellen på å skryte og å bestikke. Eller forskjellen på å sy klær og å så korn.
Eller at de vet hvordan de skal uttale "English".
For øyeblikket er engelsktimene de mest poengløse to timene i uken. Det er bortkastet tid, på alle måter. Jeg lærer mer engelsk av å se på tilfeldige nettsider enn å være til stede i de timene. Og det er litt trist. I fjor hadde vi en lærer som kunne engelsk. Greit, greit, hun var en tilhenger av reguleringer som var en smule inspirert av det tredje riket, men hun kunne iallefall engelsk. Jeg er redd jeg ikke kan si det samme om hennes efterfølger.

The good stuff

Til alt hell er det ikke bare død og lidelse på Årstad.
Det som gjør galskapen til å holde ut, er folkene. Eller, tre av dem. Det er også det som gjør at jeg søker meg tilbake igjen dit til neste år. Riktignok slåss jeg med resten av landet om en av de 15 plassene, men jeg har et lønnlig håp om at vi kommer oss inn igjen. Jeg må innrømme at jeg ler litt når Frk. Skoge, med et snitt på 5.8, bekymrer seg for om hun får en plass eller ikke. Mitt snitt ligger temmelig nøyaktig 0.5 lavere, noe jeg etter hvert skjønte ikke egentlig er noen særlig stor forksjell - Og det er vel også det generelle nivået blant oss som akter oss tilbake. Etter at det ble kjent at mange vil bort herfra, sluttet vi å bekymre oss så altfor mye. Og vi har da i anstendighetens navn en plan B for alle tilfellers skyld, uansett.
Enkelte lærere er også verdt å returnere for. F.eks. Thor Soltvedt, som sannsynligvis en av de beste lærerene Årstad har klart å snike til seg i årenes løp. Lær av ham, ye imbeciles out there. Lena Stenseth er også verdt å merke seg. Til tross for at hun sannsynligvis er den mest eksentriske av alle lærerene på Media, er hun også den mest stabile, og i har et pedagogisk talent av episke proporsjoner.

Gav dette deg en dypere innsikt i hvordan hverdagen på Mediaavdelingen ved Årstad Videregående Skole fortoner seg? Det håper jeg da vitterlig. Jeg fikk iallefall skrevet det ned, og kan nå vente halvannet år til før jeg skriver noe liknende.

Avslutningsvis vil jeg gjerne anmode Frk. Tufteland om å vurdere å gi immunforsvaret sitt en lønnsforhøyelse, så kanskje vi har henne blant oss litt oftere. Nubhat.