La oss avvikle Islam.

Dette er en ideologisk kjepphest jeg formelig elsker å ri: NOEN har uttalt NOE som ikke sammenfaller med dagens standarder for politisk korrekthet, og THE OUTRAGE er til å ta og føle på.

Enkelte har tidligere etterlyst en oppklaring med tanke på Islam, og hvorfor jeg blant annet har uttalt at det overhodet ikke er noen grunn til å respektere Islam - snarere tvert i mot. Islam må hamres løs på med rasjonalitet, demokratiske verdier, og høylytt motstand, helt til religionen gjennomgår en reformasjon lik den kristendommen gjennomgikk på 1500-tallet. Denne fortsatte gjennom opplysningstiden, hvor den naturvitenskapelig oppblomstringen kledde fullstendig av kirken, og vristet fra den sannhetshegemoniet som kirke og aristokrati brukte for å opprettholde status quo. Trass i at det i dag finnes bakstreverske krefter som arbeider for å mørklegge vitenskapen, hindre framskritt og innskrenke kvinners rettigheter, er den brede majoritet av verdens kristne befolkning ikke en trussel mot et demokratisk samfunnssett av den typen vi gjerne omtaler som "vestlig".

Det er derimot Islam, uansett form. Joda, det finnes de som kan karakterises som "moderate muslimer". Disse er til gjengjeld enten unnvikende når det kommer til en konfrontasjon med alle ikke-moderate krefter, eller yter stilltiende støtte til fundamentalistene. Resultatet er at fundamentalistkreftene setter dagsorden, både i Islams kjerneområder og på hjemmefronten. Fundamentalister er det da også nok av - enkelte argumenterer sågar for at Islam er fundamentalistisk av natur, og derfor aldri vil være forenlig med vestlig demokratier - til det er religionen i altfor stor grad demagogisk, grunnleggende kvinnefiendlig, og undertrykkende.

Et totalitært og absolutistisk samfunn, som var det de abrahamske religionene preket, lar seg ikke kombinere med folkestyre - moderne demokrati. Demokrati er kanskje ikke det perfekte systemet, men det er det beste vi har funnet på til nå.
Enhver form for sharialovgivning er også i direkte opposisjon til de mest grunnleggende menneskerettighetene - og etableringen og opprettholdelsen av menneskerettighetstrakten som en moralsk grunnpillar i vestlige samfunn synes å være en av de få tingene FN har lyktes med. Det forekommer meg som særdeles usannsynlig at noe velutviklet, industrialisert demokrati skulle ønske å bytte ut disse - etter hvert veletablerte - etiske retningslinjene mot et sett drakoniske leveregler hentet ut fra en apokryf tekst skrevet for halvannet årtusen siden, hvor meninger og menneskesyn som var middelalderske alt for et århundre siden lever i beste velgående.

Liker du kvinner, for eksempel? Det gjør jeg. Én spesiell mer enn de fleste andre, til og med, men jeg synes likevel at samtlige bør få lov til å ...

- Ha stemmerett
- Ikke være underdanig mannen i alle sammenhenger
- Ha ytrings/presse/trykkefrihet på lik linje med menn
- Kle seg som de vil
- Se hvor de vil, på hva de vil
- Snakke uten å nødvendigvis ha blitt snakket til først
- Ha sex med nøyaktig hvem de vil
- Ta del i samliv på egne premisser (f.eks. ved å gifte seg når de er a) kjønnsmodne b) har lyst til å gifte seg, uttale ting som "ikke i kveld, kjære", og å finne seg en elsker uten å skulle graves ned i bakken og steines til døde for det)
- Slippe arbitrær lemlestelse i ung alder

Hvis du derimot mener at de ikke fortjener noe av dette - gode nyheter; Da er nemlig muligheten for å konvertere til Islam vidåpen.

Virker listen over kjent, forresten? Det nye, "liberale" Afghanistan praktiserer for øvrig en lovgivning som systematisk tar fra kvinner de rettighetene jeg, som nevnt over, mener de fortjener. Dette er ikke Taliban, dette er Hamid Karzais "moderate" regjering, som igjen bare understreker poenget - uansett hvor moderat man ønsker å framstille en islamgruppering som, vil de fremdeles være muslimer, med alt det medfører.

"Men det er jo Afghanistan, Steinar Lem snakker om Norge!"
I Norge er heldigvis ikke andelen muslimer så høy at de kan overdøve og kvele demokratiske prinsipper, enda. Det er nettopp å la det gå så langt Lem advarer mot. Det har andre gjort før ham - men siden de ytringene stort sett kommer fra tøysepartiet FrP, gjerne i form av hysteriske ramaskrik signert en dypt sjokkert Siv Jensen, ignoreres de systematisk (som det meste annet fra det hold). Den Rød-grønne regjeringen - eller Arbeiderpartiet, som jo i grunn utgjør den eneste vektige delen av nevnte regjering - opplevde fornyligen en brå oppvåkning da folkemassene reiste seg mot et lovforslag som ville innskrenke ytringsfriheten i bytte mot å sikre at fintfølende religiøse (les: muslimer med sprengstoff under jakken) ikke ble opprørte. Vi husker alle hvordan det gikk.

Når Storberget og Stoltenberg så nok en gang raste utfor et politisk Niagarafall i en godt over gjennomsnittlig skranglete tønne, med hijaben til topps, ble det åpenbart for alle som vet å slå politisk mynt på strømninger blant folket (les: FrP) at de aller færreste liker særbehandling gitt til religion, og aller minst særbehandling av Islam. Ved å ville tillate bruk av religiøse uniformer - sågar selve symbolet på århundrer med kvinneundertrykkelse - i politiet, oppnådde vår vinglete justisminister iallefall å vekke til live den delen av befolkningen som ikke egentlig har lyst til å gi slipp på demokrati, fornuftig lovgivning, likestilling, og andre små frynsegoder som følger med det å ikke bekjenne seg til Islam.

Det er disse små frynsegodene Steinar Lem vil at Norge skal være i stand til å ivareta også 50 år fra nå.

Som demonstrert ved OUTRAGE-eksempelet øverst, demonstrerer den politiske venstresiden igjen at mindreverdighetskompleksene deres er så langt framskredne at de forsvarer hva det skal være - alt fra Somaliske pirater til Islamsk fundamentalisme. Det er selvsagt vanskelig å argumentere når man ikke har noe annet enn misforstått sympati å basere seg på, og enda verre blir det når motparten har argumenter, logikk, rasjonelle slutninger, og alt det der. Det slår meg som ironisk at venstresiden, med dens intense Israel-hat, automatisk faller tilbake på den velprøvde Israel-taktikken for panikk-argumentasjon når man er på skakende grunn: Trekk den moralske integriteten til den andre parten i tvil og kvel diskusjonen!

Mona Levin kaller alle som våger å kritisere Israel for antisemitter, og nekter plent å innse at det er en forskjell på å kritisere staten Israels politikk og på å hate jøder som etnisk-religiøs gruppe. Rødt, SV og deler av AP kaller alle som påpeker ubehagelig sannheter assosiert med en økende islamsk befolkning for rasister, nazister, høyreekstreme (høflig eufemisme for nazist), snakker høyt om "grumsete holdninger" (nazisme), "brunt grums" (nazisme), og videre gjennom den arabiske natten med kampanjer for å sikre at enhver mening om et emne som det sosialistiske beskytterinstinkt ikke kan tillate åpen debatt om blir stemplet som umoralsk og farlig. Dermed kveles debatten, faller sammen, og vi er tilbake til start.

Kjære hyklere, apologister, og annet pakk som roper om rasisme og nazisme hver gang andre religioner enn kristendommen kritiseres: La oss bare avklare dette, en gang for alle.
Det handler ikke om hudfarge, etnisk tilhørighet, eller nasjonalkultur. Det handler om religion.
Skal vi gjenta det?
Det handler ikke om hudfarge, etnisk tilhørighet, eller nasjonalkultur. Det handler om religion.

I den grad religion er en del av nasjonalkulturen (som den jo er her og der), er det religionen som er problemet, og kan trygt fjernes - dersom hele kulturen forsvinner om man tar bort Islam, er det sannsynligvis ikke en kultur vi ønsker å samle på.

Det er på tide at dette synker inn, nå. Srsly.


Addendum I:
I kjølvannet av Steinar Lems uttalelser vil det politiske spektrum formodentlig reagere på følgende måte:

Rødt/SV: INSHA'ALLAH!
AP/SP: La oss sette Trond Giske på saken, og deretter vente i fem år med å reagere. Vi forbeholder oss retten til å ombestemme oss.
Venstre: Ja til videre sekularisering.
Høyre: De rødgrønne har ikke oppfylt sine valgløfter! Nei, vi ønsker ikke å kommentere saken. De rødgrønne har ikke oppfylt valgløftene sine! Stem på oss! Ikke på FrP! FrP er uansvarlige!
FrP: HVA VAR DET VI SA? Det vil for øvrig motvirke Islamspredning å bygge motorveier over vidden. Eller TVERS GJENNOM DEN.

Addendum II:
THIS JUST IN. De lot ikke vente på seg, nei.